大家好，我們今天要來向大家討論，關於「法人侵權責任｜權利被侵害，可以告公司嗎？」的問題，主要會涉及一則「最高法院108年度台上字第2035號民事判決」的簡介，詳細請看以下的討論：
一、關於應否承認 法人侵權責任 的見解
民法第184條
第1項：因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。
第2項：違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限。
（1）否定說：公司本身無法自己為行為，沒有侵權能力
侵權責任僅會發生在自然人間，基於法人尚屬法律創設出的權利義務主體，除非是「代表人、受雇人本身有侵害他人行為」的前提下，再讓法人分別須依民法第28條、民法第188條負起連帶賠償責任；否則，法人本身既不會自主為法律行為，理論上即無民法第184條因為故意、過失而侵害他人權利的可能。
（2）肯定說：公司有代表人為行為，應有侵權能力
基於最高法院102年台上字第1556號民事判決見解，對法人責任採取「法人實在說」，認為法人能藉由代表人完成法律行為，因此，當代表人違反民法第184條侵權行為時，法人應負民法第184條的侵權行為責任，即是明白採取肯定法人有侵權責任的見解。
二、最高法院108年度台上字第2035號民事判決，對 法人侵權責任 的統一見解整理
民法第184條侵權行為，僅係一般性規定，並未限定自然人始有適用。因而，現今法人因多具備以下性質，應肯認其具有民法184則侵權行為能力：
（1）法人由社員或財產為結合，基於其目的，組織從事活動，法人應具備別於構成員外，自身「獨立之團體意思與行為」。
（2）現行工商社會運作複雜，特定侵害結果並非當可歸責於特定代表人、受僱人，為免代表人、受僱人負擔過大責任，也保障被害人的求償權，基於法人獲利亦應承擔風險之「過失客觀化」，應讓法人亦應具民法第184條侵權行為責任。
三、小節：
於最高法院108年度台上字第2035號民事判決作成後，若法人未盡到管理、監督義務，仍可仍於有故意、過失的責任下，負起民法第184條侵權行為責任，而不必以代表人、雇員有侵權責任為前提，以擴大被害人求償可能。
