公司犯罪會受刑法處罰嗎？

　　我國普通刑法至今皆是以自然人為犯罪主體，僅於特別刑法當中將法人作為刑事犯罪主體，主要的處罰方式，依照最高法院 98 年度台上字第 883 號刑事判決、最高法院 99 年度台上字第 4472 號刑事判決可以分為：兩罰責任：行為人與法人一同負責、自己責任：由實際行為人自負責任、轉嫁責任：轉嫁其責任於他人。

二、學說於 法人刑事責任 的見解：　

　　1997年7月14日《保護歐盟財政利益公約》第2議定書第3條的法人處罰條款摘要重點：「法人只應為自己行為負責，決策者行為只是法人責任的連結因素」；有學說認為應承認「法人具有罪責」，因而，當法人違反監督義務，應令其負起法律責任；有學說認為應採取「兩罰責任」，於可同時追究行為人個人與法人之責任下，相較於「轉嫁責任」、「自己責任」之方式，更可達到遏止法人犯罪之效果，不過，畢竟法人終究非自然人，於「兩罰責任」之下，多為「罰金刑」之刑罰。

三、特別刑法於 法人刑事責任 之舉例：

　　《著作權法第101條，執行業務者侵害他人著作權時之連帶處罰》係採用「直接併罰」的形式，法人須對其代表人、代理人、受雇人、或其他從業人員，因執行業務犯《著作權法第91條，重製他人著作》、《著作權法第92條，侵害其他著作財產權》、《著作權法第93條，侵害著作人格權、著作權及違反強制利用授權》、《著作權法第95條，違反翻譯外國人著作之重製及銷售限制》、《著作權法第96條，未銷毀修改或重製程式及未明示他人著作出處》、《著作權法第96條之1，移除、變更權利管理電子資訊及規避防盜拷措施準備行為》之罪，須連帶受罰金刑之刑罰。

　　《洗錢防制法第16條第4項》係採用「違反監督義務」的形式，當法人已盡力監督或防止行為時，可以免除對於代表人、代理人、受僱人、或其他從業人員對於《洗錢防制法第14條，洗錢行為》、《洗錢防制法第15條，財產來源不明》之連帶責任。

四、相關社會矚目案件：

　　大統油品案，因《食品衛生管理法第49條》即於採用「直接併罰」的形式下，應被執行罰金新台幣3800萬元，智慧財產法院 103 年度刑智上易字第 13 號刑事判決。