編輯女子

建物占有人仍認定為土地占有人。若非屬「善意占有人」，則須依民法第 179 條不當得利規定，返還使用土地之利益予土地所有人。最高法院大法庭認為，建物無法脫離土地存在，占有建物即對土地產生實力支配，應負擔相應責任（參考自：最高法院 111 年度台上大字第 932 號民事裁定）。

📌最高法院 111 年度台上大字第 932 號民事裁定主文：
一、單一建物無權占有他人之土地，非建物所有權或事實上處分 權人之建物占有人，為土地之占有人。
二、上開建物占有人除為土地善意占有人外，應依不當得利之規 定，返還使用土地之利益予土地所有人。

⚖️ 只是跟人租房子，地主竟然告我要還建物占有人土地不當得利？

A 是土地所有人，B 是建物所有人。B 的建物無權占有 A 的土地，A 已經對 B 提告拆屋還地並獲勝確定。然而，B 卻將該建物全部租給了 C，導致 C 實際上在使用這塊土地。A 認為 C 既然占用了土地，就應該吐出這段期間相當於租金的利益。

A 主張 C 在民國 105 年至 106 年間占有土地，經鑑定利益接近 200 萬元，扣除 B 已經給付的部分，要求 C 負擔剩餘的 179 萬多元。究竟只是承租建物的 C，是否也算「占有」了底下的土地？如果建物所有人沒權利，租房子的 C 是否也要跟著賠錢給地主？（改編自：最高法院 111 年度台上大字第 932 號民事裁定）

一、只是租房子也算占有土地嗎？解析「建物占有人」的法律地位與建物占有人土地不當得利

（一）法律對於「占有」事實上管領力的認定標準

按占有，依民法第940條規定，係指對於物有事實上之管領力，即對物得為支配、排除他人干涉，經法律賦予一定效力之事實。……占有除須占有人客觀上對物有事實上管領之力，……並得排除他人干涉之狀態外，其主觀上亦須具備占有之意思。

法律上的「占有」並非抽象權利，而是看你有沒有「實際上控制」這個東西。法院認為，只要在空間與時間上，這個物處於你的實力支配下，且你能排除別人干涉，就具備了事實上的管領力。這種管領的意思是一種自然意識，不需要像簽合約那樣具備完整的法律行為能力。

（二）建物與土地不可分離，占有建物即併同占有土地

建物不能脫離土地而存在，建物所有人基於租賃或一定之法律關係（民法第941條），交付建物予他人占有而自己間接占有建物時，亦併同移轉該建物坐落土地之占有，是該他人除為建物之直接占有人外，……亦應為土地之占有人。

法院在這裡講得很清楚，房子是不可能飄在空中的。當你租下房子（建物）並住進去時，雖然你名義上是租房子，但你在空間上必然與房子底下的土地產生結合。因此，當建物所有人把房子交給你住時，他也一併把土地的「占有」移轉給了你。所以，你不只是建物的占有人，法律上也認定你是土地的占有人。

二、沒權利住就要賠錢？探討建物占有人對地主的不當得利責任

（一）侵害他人土地所有權，構成權益侵害型的不當得利

建物無權占有土地，建物占有人亦為土地占有人，既如前述，自受有使用土地之利益，而侵害應歸屬土地所有人之權益內容，致其受損害；……其欠缺保有該利益之正當性即構成侵害型之不當得利。

民法第 179 條規定，如果沒有合法理由卻得到利益，導致別人受損，就得把利益還回去。既然你占有了土地，就等於使用了原本屬於地主的資源，這在法律上被稱為「權益侵害型」的不當得利。如果你沒有合法的權利繼續住在這（例如房子本身就是違章或無權占用），那麼你獲得的使用利益就缺乏正當性，地主當然可以要求你返還。

（二）區分「善意」與「非善意」是建物占有人土地不當得利是否成立的關鍵

建物雖無權占有土地，然建物占有人向建物所有人……承租建物，……並無查證建物有無占有土地權源之義務，其對於土地所有人主張為土地之善意占有人者，即受推定於其適法之租賃權……範圍內，得為土地之使用，……對土地所有人不負返還使用土地利益之義務。……反之，倘建物占有人非善意占有人，……應依民法第179條、第181條、第182條等規定，返還該利益予土地所有人。

這是最重要的分水嶺！法院考慮到租屋市場的安全，如果你是「善意」的（也就是你根本不知道這房子占用他人土地，且法律也不強求你去查證地權），法律會推定你有權使用土地，不用賠錢給地主。但如果你明知道這是無權占有的土地（非善意），卻還繼續占有使用，為了公平起見，你就不能白住，必須把這段時間的使用利益（相當於租金）還給地主。

僅委託旅行社代訂機票與簽證，無法適用民法第514條之8請求行程延誤的時間浪費賠償。法院指出，該法條僅適用於旅行社負責安排機票、住宿與行程的「套裝旅遊」情形。若旅客自行安排多數行程，即不成立旅遊契約，無從依此求償（參考判決：臺灣臺北地方法院 114 年度消字第 44 號民事判決）。

⚖️ 單訂機票與簽證出包，能要求旅行社賠償「時間浪費」嗎？

A計畫去越南富國島與河內旅遊，請B旅行社代訂三段航程機票、越南簽證。沒想到電子簽證生效日期不符合從富國島轉機到河內的入境規定，導致A無法按原定計畫飛往河內，只能改買機票飛往曼谷，浪費了許多時間。

A認為時間被耽誤，依據民法第514條之8規定，向B旅行社請求賠償「延誤行程時間浪費之精神上損害」。然而，A只請B旅行社代訂機票與簽證，飯店與行程全都是自己處理。（改編自：臺灣臺北地方法院 114 年度消字第 44 號民事判決）

一、行程延誤可以求償嗎？解析民法「旅遊未依約定進行」的適用條件

（一）「時間浪費」精神賠償的法律依據是什麼？

按因可歸責於旅遊營業人之事由，致旅遊未依約定之旅程進行者，旅客就其時間之浪費，得按日請求賠償相當之金額。但其每日賠償金額，不得超過旅遊營業人所收旅遊費用總額每日平均之數額，民法第514條之8定有明文。

法院指出，當旅行社自己出包，導致旅客的行程沒有辦法按照原本約定的計畫進行時，旅客確實可以因為「浪費了寶貴的時間」來向旅行社要求按日賠償。不過，這個法條的適用有一個非常重要的大前提。

（二）核心前提：必須是旅行社包辦的「套裝行程」才適用

國外旅遊定型化契約應記載及不得記載事項第22條係規定因可歸責於旅行業之事由致行程未依約定進行，第23條係規定旅行業於旅遊途中棄置或留滯旅客，第24條係規定旅行團出發後無法完成旅遊契約所定旅遊行程等旅行業應負之責任。

國外個別旅遊定型化契約書範本第2條規定，本契約所稱個別旅遊係指乙方不派領隊人員服務，由乙方依甲方之要求代為安排機票、住宿、旅遊行程；或甲方參加乙方所包裝販賣之機票、住宿、旅遊行程之個別旅遊產品。

可知上開國外旅遊與國外個別旅遊為前者派領隊人員服務，後者不派領隊人員服務，惟均由旅行業安排機票、住宿、旅遊行程等之套裝行程。且民法第514條之8既規定「旅遊未依約定之旅程進行」，自於由旅行業者安排旅遊行程之情形，始有適用。

法院認為，無論是有領隊帶團的「國外旅遊」，還是沒有領隊但由旅行社代辦的「國外個別旅遊」，本質上都必須是旅行社幫你把「機票、住宿、旅遊行程」整套包辦的「套裝行程」。也就是說，民法第514條之8所保護的「旅遊未依約定進行」，只限於旅行社有承諾幫你「安排旅遊行程」的情況下才能拿來用！

二、單訂機票遇上行程延誤，為何不能向旅行社索賠時間損失？

（一）旅行社僅受託買機票、辦簽證，其餘均原告自行處理

依兩造之LINE對話紀錄（本院卷第169至173頁）可知，原告僅於114年3月5日委託豐安公司購買原3段航程機票，於114年3月27日委託豐安公司辦理越南簽證，其餘富國島及河內之住宿、旅遊行程均係原告自行處理，並非由豐安公司安排旅遊行程，是被告辯稱原告僅委託豐安公司處理單一旅遊元件（如單訂機票），並非購買套裝行程，伊僅負處理受委託事項之義務等語，應可採信。

法院指出，從雙方的對話紀錄來看，A只有請旅行社處理「買機票」跟「辦簽證」這兩個單一的項目，剩下的飯店住宿、要去哪裡玩，全都是A自己安排的。既然不是向旅行社購買套裝行程，旅行社的責任就只有「把機票跟簽證辦好」，而沒有「確保整體旅遊行程順暢」的義務。

（二）非套裝行程，無民法第514條之8等規定適用

本件原告既非向豐安公司購買前揭國外旅遊、國外個別旅遊之套裝行程，依上開說明，即無民法第514條之8、國外旅遊定型化契約應記載及不得記載事項、國外個別旅遊定型化契約書範本等適用，是原告依民法第514條之8、國外旅遊定型化契約應記載及不得記載事項第22條、第23條、第25條規定，請求豐安公司負賠償責任，應屬無據。

因此，法院最終認定，這種單純代訂機票與簽證的狀況，完全沒有民法第514條之8的適用空間，A自然不能用這個條文來要求旅行社賠償浪費時間的精神損失！未來大家在只請旅行社「單訂機票」時，恐需注意這個法律認定上的小細節！