怎樣的行為構成妨害自由 ？

　　大家好，我們今天要來向大家討論關於「怎樣的行為構成妨害自由？」的問題，於行為類型、時間、行為做整理，詳細請看以下討論：

一、拘束他人身體，使其不能行動，為妨害自由

🚩向前擋風玻璃丟擲石塊，似「未禁止其下車」，身體行動自由亦似未受拘束❌

　　刑法第三百零二條所謂以其他非法方法剝奪人之行動自由，係指私行拘禁以外，非法拘束他人身體，使其行動不能自由而言．．．本件原判決事實僅認定：「賴民政等強將姜車擠到最內線停下……因姜其松不下車，賴民政及該二不詳姓名男子再向前擋風玻璃丟擲石塊……。」參以姜其松在原審供證：他超過我前面，我在等紅燈，他就倒車來撞我，……我就坐在上面等交警來云云（見原審卷第十三頁以下）。賴民政等似未禁止姜其松下車，姜某身體行動自由亦似未受拘束，賴民政能否成立上開罪名抑應成立其他罪名，非無研求餘地。最高法院 85 年度台上字第 11 號刑事判決。

二、妨害自由之時間長短，無須限制

🚩被四人「強行拖拉」，場所移動自由已被剝奪，具相當之繼續性✔️

　　查刑法第三百零二條第一項與第三百零四條第一項，所保護之法益固均為被害人之自由，二罪罪質亦屬相同，但前者重在保護個人之行動自由．．．故如所實施之強暴脅迫，已足以完全壓制被害人之自由，即應屬前者之範疇，其時間之長短，並無限制。本件上訴人三人與乙○○係於曾富華躲入房中後，夥同由乙○○以脚踢破房門，再四人合力將曾富華強行拖往屋外，則當此之際，曾富華被四人強行拖拉，行動自由已完全被壓制，場所移動自由已被剝奪，並已具相當之繼續性。上訴人三人所為，自屬刑法第三百零二條第一項之範疇，原判決論以該條項之罪，適用法則尚無不當。最高法院 85 年度台上字第 1901 號刑事判決

三、心理拘束亦可能構成妨害自由

🚩脅迫等方式使被害人產生高度心理上拘束，而難以自行離去者✔️

　　刑法第302條第1項以非法方法剝奪人之行動自由罪，係指無權之人，於私行拘禁以外，將被害人置於自己實力支配之下妨害其行動自由者而言；所謂非法方法，包括強暴、脅迫或恐嚇等一切不法手段在內，並不以物理性之方法為限，倘以脅迫等方式使被害人產生高度心理上拘束，而難以自行離去者，亦屬之。最高法院 113 年度台上字第 750 號刑事判決

四、小節：

　　拘束他人身體，使其不能行動，為妨害自由，妨害自由之時間長短，無須限制，非法方法，包括強暴、脅迫或恐嚇等一切不法手段在內，並不以物理性之方法為限。