依據刑法第151條，凡以加害生命、身體等事恐嚇公眾，致生危害於公安者，最重可處二年有期徒刑。即便是一時情緒不佳或匿名發言，仍須承擔法律刑責（參考判決：臺灣嘉義地方法院 115 年度嘉簡字第 219 號刑事判決）。
文章目錄
⚖️趁公眾恐慌之際，網上宣稱「一網打盡」所有人？
A 明知先前發生無差別攻擊事件，對社會造成巨大衝擊且人心惶惶，基於自身一時情緒不佳，在 115 年 1 月間，於住處使用手機連結網路，在臉書社團「爆廢1公社」以匿名帳號發布貼文。
自稱是攻擊事件接班人，將於次日持汽油彈、開山刀前往高鐵嘉義站，將在場所有人「一網打盡」，這則驚悚言論，隨即引發民眾報警，警方迅速持搜索票執行搜索並扣得手機。（改編自：臺灣嘉義地方法院 115 年度嘉簡字第 219 號刑事判）
一、網路留言構成犯罪？恐嚇公眾罪責的法律構成要件
（一）什麼樣的行為會被認定為恐嚇公眾？
以加害生命、身體、財產之事恐嚇公眾，致生危害於公安者，處二年以下有期徒刑。
這條法律的核心在於行為人是否以加害他人生命、身體或財產的言語，向「不特定」或「多數」的社會大眾傳遞恐懼，進而影響公共安全。在法律解釋上，這類發言不需要針對特定人，只要內容足以讓社會大眾感到不安，就可能入罪。在本案中，法院認定 A 在臉書社團發布涉及持刀與汽油彈攻擊的文字，行為對象是不特定人，已符合恐嚇公眾的要件。
（二）法院如何判斷該行為已「致生危害於公安」？
倘公然宣稱欲模仿張文上揭行為，將造成公眾心生畏懼，竟仍基於恐嚇公眾之犯意…發布「我是下一個張文〜我將在明天持汽油彈、開山刀至高鐵嘉義站將在場所有人一網打盡〜」之文字貼文，以此加害生命、身體之事恐嚇公眾，致生危害於公安。
法院審酌當時社會仍籠罩在先前隨機攻擊事件的陰影中，A 故意選用模仿者的姿態，並具體點名交通樞紐（高鐵站）與危險武器，這種言論足以讓瀏覽到的民眾產生真實的心理畏懼，進而動搖大眾對於公共空間安全的信任。因此，即便 A 只是在自家發文，其產生的社會後果已達到危害公安的程度。
二、心情不好隨便發言？恐嚇公眾罪責與不予緩刑的考量
（一）身心狀況與犯後態度會如何影響判刑輕重？
爰審酌被告因自身一時情緒不佳，未能採取合法、正當管道發洩、調適…兼衡其犯後坦承犯行之犯後態度，態度尚可，及領有第1類輕度身心障礙證明，犯罪之動機、手段，及其自述之智識程度及經濟狀況、無犯罪經法院判處罪刑之前科素行…等一切情狀，量處如主文所示之刑。
在量刑時，法院會綜合考量被告的犯罪動機與個人身心狀況。雖然 A 坦承罪行、沒有前科且持有身心障礙證明，這些因素通常有助於減輕刑度，但法律並不容許將「情緒不佳」當作恐嚇大眾的藉口。法院最終決定判處有期徒刑二月，並給予易科罰金的選項，藉此平衡法律的裁量與被告的個人處境。
（二）為什麼即使符合緩刑要件，法院仍堅持不給緩刑？
被告雖符合刑法第74條第1項第1款之緩刑要件，然審酌被告本案之行為手段，造成社會大眾恐慌之負面影響，認仍應給予被告一定之警惕，而不宜給予緩刑，爰不為緩刑之宣告。
通常初犯且符合特定條件者有機會獲得緩刑，但法院特別強調 A 的行為手段對社會秩序造成了顯著的負面影響。為了讓被告與社會明白，在公共平台發表極端攻擊言論必須承擔實質的法律代價，不能僅以緩刑了事。法院認為有必要透過實質判刑給予「一定之警惕」，以維護社會公安，因此拒絕宣告緩刑。