本件爭點為遺囑指定遺產之法律性質，涉及民法第1164條及第125條，法院認應探究其是否包含負擔義務，不得逕認係遺贈而罹於時效，故將原判決廢棄發回（參考自：最高法院100年度台上字第1747號民事判決）
⚖️ 爸爸遺囑指定遺產全給兒子，女兒們多年後能否主張「過期」失效？
被繼承人 A 於民國七十一年書立代筆遺囑，將多數土地及建物指定由兒子 B 與 C 繼承，並要求其等負擔父母往後的醫藥費、喪葬費及對外債務，隨後 A 於民國七十八年過世。
十九年後 B 請求分割遺產，繼承人 D、E、F 主張該遺產分配屬於遺贈且已罹於十五年消滅時效，究竟這份指定遺產歸屬的遺囑是否會因為時間過久而失效（改編自：最高法院100年度台上字第1747號民事判決）。
一、遺囑指定財產給特定繼承人的法律性質認定
（一）解釋遺產分配真意應綜觀全案事實而非拘泥字面
「解釋當事人所立書據之真意，以當時之事實及其他一切證據資料為其判斷之標準，不能拘泥字面或截取書據中一二語，任意推解致失真意（本院十九年上字第二八號判例要旨參照）。」
法院強調解釋遺產分配真意時，應參酌當時的社會習俗與財產價值分布，並考量立遺囑人是否具有讓特定繼承人守護家業的初衷，而非單純從字面抓取個別詞彙進行片面推解，以免扭曲了被繼承人生前的最終交代。
（二）負擔債務與否是區別遺贈與應繼分指定的關鍵
「除此之外，遺贈與應繼分指定之差異，於遺產有債務時，在應繼分指定，債務於繼承人之相互間按指定之應繼分而負擔。在遺贈，則除遺贈違反特留分規定應予扣減外，繼承人相互間仍應按其應繼分比例負擔。」
由於遺贈在法律上傾向於無償的財產賦與，但若遺囑中同時要求繼承人承擔父母的生活與債務，性質上便較接近應繼分的指定或分割方法的規劃，此時若僅將其視為遺贈而適用十五年消滅時效，恐將導致遺產分配顯失公平。