根據票據法第5條，在支票上簽名者應依文義負責，若公司負責人於支票上同時蓋用公司章與私章，且私章順序在前或使用個人帳戶，則可能被認定為共同發票人而須負連帶清償責任（參考自：最高法院 70 年度台上字第 1529 號民事判決）
文章目錄
⚖️ 支票互告抵銷？釐清公司負責人簽名的法律責任
B簽發三十多萬元的支票給A，隨後支票因存款不足遭到退票，A向法院起訴要求B還錢，B則主張自己也持有A簽發的近三十萬元支票，同樣在提示後未能兌現，因此主張兩筆債務應該互相抵銷，自己最後僅需支付九千多元的差額。
A抗辯該支票是其擔任公司董事長時，因為公司買貨才簽發給B，應由公司負責而非其個人承擔，原審法院雖然採信A的說法判定B敗訴，但最高法院發現該支票的簽章順序有異，且支票帳戶疑似為A個人名義開立，案情因此產生了逆轉（改編自：最高法院 70 年度台上字第 1529 號民事判決）。
一、負責人於支票簽名之順序，如何影響發票責任認定？
（一）法律如何定義票據上的簽名責任？
第按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，二人以上共同簽名時，應連帶負責，票據法第五條定有明文。公司之法定代理人在支票上除蓋用公司名章外，又自行簽名或蓋章於支票者，究係以代理人之意思，代理公司簽發支票？抑自為發票人，而與公司負共同發票之責任？允宜就其全體蓋章之形式及趣旨以及社會一般觀念而為判斷。
依據票據法規定，在支票簽名的人必須依照票面內容負責，當兩個人以上一起簽名時，就要負起連帶賠償的責任，而公司負責人在支票上同時蓋公司章與私章時，究竟是代表公司還是個人也要一起負責，法院必須觀察蓋章的整體形式、目的以及社會常理來做判斷。
（二）簽章順序與個人帳戶性質是判斷關鍵
本件上訴人所執有之華南銀行松山分行支票，發票人欄所蓋印章，先為被上訴人，後為佑泰公司，核與一般法定代理人代理公司簽發支票，均係在公司名章之後，蓋用其私章之情形，相異其趣。再參以該支票帳戶為被上訴人個人名義所開設（參看卷附退票理由單記載）等情觀之，上訴人主張被上訴人係簽發自己帳戶之支票，惟在其私章下方加蓋佑泰公司名章，以示共同發票，被上訴人自應負連帶清償票款之責任云云，即非毫無斟酌之餘地。
法院在本案中發現，支票上是先蓋負責人私章才蓋公司名章，這跟一般代表公司簽名時「先公司後個人」的習慣完全不同，加上該支票帳戶是負責人個人開立的，所以法院認為這很可能是負責人用個人帳戶簽票，只是加蓋公司章表示共同發票，負責人恐怕得負起連帶還錢的責任。