在票據上冒用他人名義簽名可能構成偽造有價證券罪，法院判斷是否屬於發票行為時，應依社會通念與外觀解釋，即便簽名位置偏離預設欄位，若仍在發票區塊且因空間有限而位移，仍可能被認定為發票行為，本案因此撤銷原無罪判決並發回更審。（參考判決：最高法院 101 年度台上字第 5001 號刑事判決）
文章目錄
⚖️ 簽名位置不在發票人欄位，難道就不算偽造本票嗎？
杜文峯在本票的發票人欄簽名後，又在地址欄右下方簽寫了鄭月娥、孫明恭、杜柏慶、杜柏毅等人的姓名，雖然這些簽名與發票人字樣有段距離，但整體仍位在本票下層的記載區塊內。
第二審法院認為這些簽名位置與發票人欄有明顯區隔，判斷杜文峯主觀上沒有要讓這些人成為共同發票人的意思，因此改判無罪，然而檢察官認為這樣的判斷不符合一般社會常理，決定提起上訴（改編自：最高法院 101 年度台上字第 5001 號刑事判決）。
一、簽名不在「發票人」三個字正後方，法律上還算發票行為嗎？
（一）票據法對於簽名位置與責任的法律依據
在票據上簽名者，依票據上所載文義負責，二人以上共同簽名者，應連帶負責，票據法第五條第一項、第二項定有明文。 倘無製作權之人假冒他人名義簽發票據，即應負偽造有價證券罪責。 本票之發票人應簽名或蓋章之位置，票據法雖無明文規定，但如於票面上偽造他人之簽名或蓋章，依社會通常觀念足認係發票人之發票行為者，即屬相當。
票據法規定只要在票據上簽名就必須負責，如果隨便冒用別人的名字簽發本票，就會觸犯偽造有價證券罪，雖然法條沒有規定一定要簽在哪個格子裡，但只要從外觀看、依照社會大眾的觀念，覺得這個簽名是在發票，那麼簽名者就必須承擔法律責任。
（二）法院如何判斷簽名是否屬於發票行為
是否可認係屬之發票行為，則應本於外觀及客觀解釋原則，斟酌一般社會通念、交易習慣與誠信原則，並兼顧助長票據流通、保護交易安全之目的，為合理之觀察，不得以票據以外之證明方法，為與票載文義相異之認定。
法院在判斷時會依照外觀及客觀原則，考慮社會通念與誠信，不能隨便拿票據以外的證據來推翻票據上已經寫好的內容。
二、為什麼本案原本判無罪，最後卻被最高法院撤銷？
（一）法院對證據判斷必須符合經驗法則
惟按：判決所採之證據，必須適合於判決之推論，始得採為判斷資料，如所採證據不適合於判決之推論者，不論有罪或無罪判決，均屬證據上理由矛盾，其判決當然違背法令。 又證據之證明力，雖由法院本於確信自由判斷，但為證據判斷時，仍不得違背經驗法則及論理法則。
法院在判斷證據時必須符合邏輯與一般的社會經驗，不能隨便亂判，如果證據推論出來的結論很奇怪，不管是判有罪還是無罪，在法律上都是違法的判決。
（二）發票人欄位空間有限是實務考量
雖鄭月娥等人之姓名，並非緊接於第二列「發票人」三字之後簽寫，但該第二列「發票人」之後，空間極為有限，於正常書寫情形下，無法容納三至四人之簽名，則被告於發票人欄第二列印有「地址：」字樣後之空白處，簽寫鄭月娥等人之姓名，依社會通念，能否謂非共同發票之行為，饒堪研求。
雖然被告把其他人的名字簽在地址欄旁邊，看起來好像不在正位，但因為發票人那一欄的格子本來就很小，塞不下這麼多人的簽名，所以簽在稍微旁邊一點的空白處，依照一般人的想法，還是會覺得這些人是共同發票人，原審法院認為這不算發票行為的判斷太過武斷，因此被撤銷發回。