仍應留置現場等待或協助救護，並確認被害人已經獲得救護，或無隱瞞而讓被害人、執法人員或其他相關人員得以知悉其真實身分、或得被害人同意後始得離去…駕駛人不履行停留現場之義務而逕自離去（包含離去後折返卻未表明肇事者身分），自屬違反誡命規範而構成逃逸。（最高法院 110 年度台上字第 613 號刑事判決）
🚨大家俗稱的肇事逃逸罪，現行法文為「駕駛動力交通工具肇事致人死傷而逃逸罪」，僅為大眾理解方便，相關部分仍以肇事逃逸罪稱之。
關於「肇事逃逸罪」，歷經釋字第777號【駕駛人無過失及情節輕微之肇事逃逸案】後，經大法官宣告非因駕駛人之故意或過失所致事故之情形是否構成「肇事」，文義有違法律明確性原則，自解釋公布之日起失其效力；其後立法院修正公布刑法第185-4條，對於是否處罰「無過失」，有了新的明文規範。本文將整理新法適用情況：
一、刑法第185-4條，從「肇事」修改成「發生交通事故」
| 刑法第185-4條 | 駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處一年以上七年以下有期徒刑。 犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。 |
（一）將以前有處罰無過失的狀況，明文寫到法條中
關於本罪行為情狀，自「肇事」修改為「發生交通事故，致人傷害、死亡或重傷」以及「發生交通事故致人死傷係無過失」，實則僅係將刑法文義明確化，俾符合法律明確性原則，惟其內涵並無不同。（最高法院 110 年度台上字第 613 號刑事判決）
（二）車禍死傷後，駕駛人原則均有在場義務
駕駛人於發生交通事故致人死傷時，應有在場之義務，至於駕駛人對於事故發生有無過失、被害人是否處於無自救力狀態、所受傷勢輕重，則非所問。（最高法院 110 年度台上字第 613 號刑事判決）
二、什麼樣的狀況構成「逃逸」？
（一）未履行肇事者的義務而離開現場
所謂「逃逸」，依文義解釋，係指自肇事現場離開而逸走，使人無法在肇事現場經由目視掌握肇事者與事故關聯性的行為。惟肇事者終將離開現場，殆不可能始終留在現場，究其犯罪之內涵，除了離開現場（作為）之外，實因其未履行因肇事者身分而產生之作為義務（不作為），是本罪結合學理上所稱之作為犯及不作為犯之雙重性質（最高法院 110 年度台上字第 613 號刑事判決）
（二）哪些義務不履行會構成逃逸？
審諸法規範目的，駕駛動力交通工具為維持現代社會生活所必需，交通事故已然為必要容忍的風險，則為保障事故發生後之交通公共安全、避免事端擴大，及為保護事故被害人之生命、身體安全，自須要求行為人留在現場，即時對現場為必要之處理、採取救護、救援被害人行動之義務，復鑑於有別於其他案件交通事件證據消失迅速（通常交通事故現場跡證必須立刻清理）之特性，為釐清肇事責任之歸屬，確保交通事故參與者之民事求償權不致求償無門（惟基於不自證己罪原則，國家刑事追訴利益不在保障範圍），於此規範目的，亦可得出肇事者有在場，對在場被害人或執法人員不隱瞞身分之義務。（最高法院 110 年度台上字第 613 號刑事判決）
（三）哪些狀況才能離開現場？
交通事故駕駛人雖非不得委由他人救護，然仍應留置現場等待或協助救護，並確認被害人已經獲得救護，或無隱瞞而讓被害人、執法人員或其他相關人員得以知悉其真實身分、或得被害人同意後始得離去。倘若不然，駕駛人不履行停留現場之義務而逕自離去（包含離去後折返卻未表明肇事者身分），自屬違反誡命規範而構成逃逸。（最高法院 110 年度台上字第 613 號刑事判決）
📚司法院：刑法第185條之4交通事故逃逸罪 5.28修正公布