扣押物若無留存必要，法院應予發還，若仍有留作證據必要但涉及營運生計，依刑事訴訟法第142條第3項，所有人可預納費用請求付與影本或抄錄資訊，確保公司在訴訟期間仍能維持正常運作（參考：臺灣新北地方法院 114 年聲字第 4558 號刑事裁定）
文章目錄
⚖️ 手機被扣押影響做生意，可以要求法院還給我或給影本嗎？
中清公司與其負責人 A 因涉嫌違反廢棄物清理法案件，在偵查過程中遭到警方的搜索，並被扣押了包含與其他廠商往來的委託合約書類資料，以及 A 本人所使用的一支 iPhone 手機。
A 雖然配合調查，但這些扣押物中包含了公司維繫營運的重要合約與客戶聯絡人資訊，一旦長期被法院扣留，將導致公司業務完全停擺，於是 A 委任律師向法院聲請發還，或至少讓他們能取得影本來維持生計（改編自：臺灣新北地方法院 114 年聲字第 4558 號刑事裁定）。
一、扣押物沒有留存必要時，法律規定應如何處置？
（一）刑事訴訟法關於發還扣押物的原則與裁量
按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件之終結，應以法院之裁定或檢察官之命令發還之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明文。而所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，得依前開規定發還；又扣押物有無留存之必要，並不以係得沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，應由審理法院依案件發展、事實調查，予以審酌。
這條法律是說，雖然檢警為了查案可以扣押證據，但如果某些物品已經沒有繼續留作證據的價值，而且也不是法律規定必須沒收的東西，就不需要等到案子全部審完，法院可以裁定提早還給民眾，至於有沒有「留存必要」，則是由法官根據案件現在查到哪裡、還有沒有調查需要來決定的。
（二）法院如何認定本案合約書不需要繼續留存
觀諸本案起訴書之記載，如附表編號1至3所示之物並非列於證據清單之證據，且係被告中清公司與本案被告以外之公司之相關合約或書類資料……又檢察官於起訴書中並未認該等物品屬本案犯罪所用、預備之物或犯罪所得之物，亦未聲請宣告沒收，且經本院徵詢檢察官意見，檢察官亦同意將該等物品發還被告中清公司，並表示就該等物品目前無證據聲請調查等語。
在這次的案件中，法院發現那些被扣掉的合約書根本沒被列在檢察官的證據清單裡，也不是被告用來犯罪的工具，檢察官也表示沒有要拿這些當證據，所以法官認為這些合約書已經沒有繼續扣押的必要，准許直接發還給中清公司。
二、手機無法發還，可以請求抄錄內部的重要聯絡資訊嗎？
（一）法律賦予扣押物所有人「付與影本」的請求權
惟按扣押物之所有人、持有人或保管人，有正當理由者，於審判中得預納費用請求付與扣押物之影本，刑事訴訟法第142條第3項定有明文。
有些東西（例如手機）可能還具有證據價值，或者法官懷疑它是犯罪工具而未來可能要沒收，這時候就不能直接還給民眾，但為了平衡民眾的權利，法律規定只要有「正當理由」並願意負擔費用，民眾可以向法院申請印一份影本或複製一份電子紀錄，讓你在訴訟期間也能處理本來的事。
（二）本件法院准許抄錄客戶資訊的具體理由
依聲請意旨所載，如附表編號4所示手機內另有被告中清公司維繫營運所需之重要資料，而被告黃福豪為被告中清公司之代表人，考量被告中清公司有正常營運之需求，及令被告黃福豪抄錄該手機內與「客戶聯絡人資訊」相關之電磁紀錄，應無礙本案之審理或後續之執行，堪認被告黃福豪聲請抄錄該手機之「客戶聯絡人資訊」為有正當理由，應予准許。
法官認為雖然手機目前因為裡面有通訊軟體對話紀錄，且可能是犯罪所用之物而不能發還，但考量負責人 A 需要裡面的「客戶聯絡人資訊」來維持公司經營，這種為了生計的營運需求屬於「正當理由」，且單純抄錄聯絡人資訊也不會破壞證據或影響審判，所以裁定准許 A 在付費後抄錄這些聯絡資料。