根據刑事訴訟法第142條規定，扣押物若具證據價值或可能沒收，法院通常不予完全發還，但考量財產價值減損與所有人權益，法院得裁定「暫行發還」，命所有人負保管責任且不得處分，以達成權利保障與訴訟進行之平衡（參考判決：臺灣嘉義地方法院 112 年聲字第 311 號刑事裁定）。
文章目錄
⚖️ 衛生工程行貨車被扣押，不想影響生計該怎麼辦？
A經營衛生工程行，名下的大貨車因被告涉嫌違反廢棄物清理法案件，於民國112年2月間遭到警方扣押，A向法院表示檢察官於起訴書中已經載明，考量犯罪情節與家庭經濟狀況，若沒收水肥車恐有過苛之虞而不予聲請沒收，且車輛被扣押數月已經嚴重影響營業。
A向法院請求依刑事訴訟法規定，將該部大貨車發還給所有人以維持商號運作，但法院審查後認為該車輛確實是犯罪所用之物且具備證據性質，在案件尚未判決確定前，法院究竟會如何處理這台影響生計的重要生財工具呢（改編自：臺灣嘉義地方法院 112 年聲字第 311 號刑事裁定）。
一、案件還在審理中，被扣押的車輛可以申請直接發還嗎？
（一）法律規定扣押物完全發還的標準為何？
扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，為刑事訴訟法第142條第1項前段所明文。
法律規定只有在扣押物已經沒有留存必要的時候，法院才必須立刻把東西還給當事人，但在本案中，法院認為這台貨車是載運廢棄物犯罪的重要工具與證據，加上案件還在審理中，法院仍須審酌是否有沒收的必要，所以目前還不能認定沒有留存必要，無法直接把車子拿回來。
（二）法院如何判斷是否有「留存必要」？
扣押物有無繼續扣押必要，審理法院自得依職權衡酌訴訟程序之進行程度、事證調查之必要性，而為裁量。
法院認為車輛是否需要繼續扣押，必須根據目前官司打到哪裡、還有沒有調查證據的需要來決定，雖然檢察官起訴時沒要求沒收這台車，但法院身為審理機關，仍有權力決定這台車是否屬於應沒收之物，因此在裁定當時仍認定有扣押的必要性。
二、什麼情況下法院會同意「暫行發還」？
（一）暫行發還的法律依據與限制
扣押物因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還，刑事訴訟法第142條第2項亦有明文，此乃以上開關係人之請求為限，俾使權利受最小侵害而為之處置；故「暫行發還」者，其扣押關係，當仍存續，不過暫時停止其扣押之執行，而命請求人代負保管之責而已，故受暫行發還之人有保管之責任，且不許為處分。
雖然案件還沒結束不能徹底領回，但法律為了讓民眾受到的侵害降到最低，允許所有人向法院請求「暫行發還」，這時車主雖然可以把車開回家，但車輛在法律上仍屬於被扣押的狀態，車主只是代為保管，在案件判決確定之前絕對不可以把車子賣掉、報廢或過戶給別人。
（二）法院准許暫行發還的具體考量因素
本院考量A車若長期閒置，全無使用及保養，將喪失或嚴重減損其效能，並經權衡訴訟進度、扣押物利用之時效性、扣押物保管適當性、實施強制處分之目的及個人權益保障等一切情狀後，爰依刑事訴訟法法第142條第2項規定，裁定將A車暫行發還聲請人。
法院考量到貨車如果長期停在扣押場沒有使用保養，效能會嚴重受損甚至壞掉，為了兼顧法律程序與車主的個人權益，法院最終裁定讓車主領回保管，如此一來既能確保車輛狀況，也能讓車主在判決確定前能繼續使用車輛，達到雙贏的效果。