標籤: 車禍

車禍後私下和解並交付賠償金，對方仍可能在事後合法提起刑事告訴。依本案判決，私下和解若未向有權受理告訴的國家機關以書面通知或言詞表明並記明筆錄，並不發生捨棄告訴的效力。（參考自：臺灣雲林地方法院 105 年度交簡字第 103 號刑事判決）

⚖️車禍完，以為我們和解了，怎麼又要求更高的賠償金？

A某日駕駛汽車行經雲林某處，雖有注意到B的機車在後方，但A未禮讓B優先通行即變換車道，後續雙方發生擦撞， B隨即人車倒地，A見狀下車詢問B，是否要報案？B回覆不用，A留下姓名與電話給B，雙方離開現場。

車禍隔天，雙方以1萬元達成和解，A當場給付現金予B收執無誤，約定事情到此為止，並錄音存證，豈料B後續看骨科，發現骨頭已經斷裂，認為理賠金額過少，於是向A提起刑事附帶民事訴訟，請求A需要再給付12萬元。（改編自：臺灣雲林地方法院 105 年度交簡字第 103 號刑事判決）

一、車禍案件和解、交付賠償金，對方還能再告刑事嗎？

（一）鑑定意見：B未明示捨棄告訴、傷勢尚未確認、未向司法單位為之

刑事訴訟法第238條第1項

告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴。

雙方係於車禍隔天於被害人家中「和解」，當時被害人傷勢尚未經醫生確認（被害人事後經醫生確診發現骨頭斷裂），當下被害人及其配偶如何判斷應索取多少賠償金額及是否不再究訴，亦令人懷疑。被害人受傷程度一定會影響其是否提出告訴或放棄告訴之意願。本件被害人縱使當時有不再追究之意思，該意思表示亦不應解釋有捨棄告訴之意。

本案僅有雙方當事人於被害人家中所為之「和解」，該意思表示並未以書面向國家機關為通知，或以言詞向國家機關表示並記明筆錄，因而並不生捨棄告訴效力。告訴權既無捨棄，其後被害人提出告訴，即非不合法告訴，法院應繼續進行審理程序。

對本案刑事訴訟制度提供建議的學者，認為雙方在車禍隔天討論和解，當時被害人的傷勢還沒有確定，被害人在和解的當下，還沒有辦法準確評估自己的傷勢，做出要不要提告的決定，無法說當時簽訂的那份和解書，就足以表示同意在未來撤回告訴。

此外，雙方只有在家中討論和解，並且錄音存證，但並沒有依照法定的程序，向法院表示撤回告訴的意思。因此，傾向認定被害人後續提起的告訴，依然是合法的。

（二）本案法院：未向司法單位為之B、未明示捨棄告訴

被告之言詞隱誨，客觀上難以判斷是否確有包含告訴人不為刑事追訴之要求在內，告訴人之簡短回應，亦難肯認其了解被告之內心想法，故難認告訴人之回應已構成捨棄告訴。又縱告訴人有捨棄告訴之意，其行使方式亦未向有權受理告訴之國家機關為之，故不發生告訴權捨棄之效果。告訴人嗣於103 年12月15日向檢察官提出告訴，告訴合法有效，本院應為實體審理。

法院認為，依照雙方簽和解書當下的錄音來看，A對B提問:「老先生，就是我那天跟你發生車禍嘛，我現在錢拿給你們了，就是之後什麼事，你跟我就沒有囉」，B回應：「當然」；待和解金交付予清點後，A對B說：「我們今天車禍的事情就到這裡 。」，B回應：「好，可以了，可以了」。

雖然A是想一次解決和B的法律關係，但是B的回應都不足明確到可以認定他願意捨棄告訴權，而且B後續也沒有依照現行刑事訴訟法，向法院表示撤回告訴，因此，法院對於B後續提起的告訴，也只能依法審理，而不受雙方和解的約定影響。

二、談好和解，又遇刑事與高額賠償，可以如何處理？

（一）鑑定意見：注意司法實務見解，尋求微罪不起訴、從輕量刑

鄉鎮市調解條例第27條第1 項

調解經法院核定後，當事人就該事件不得再行起訴、告訴或自訴。

然而不論是目前判例否定告訴權捨棄，或是本院採取肯認告訴權捨棄，在我國法制採取程序法說之下，除非修法，否則均無法改變上開情況發生，僅能提醒民眾在私下和解之際注意上開司法實務，司法機關在類此情形亦宜運用刑事訴訟法第253 條微罪不起訴及作為刑法第56條量刑之考量。

被害人如仍堅持既要獲得足夠賠償，又要透過刑罰處罰被告，國家得透過刑法或刑事訴訟法手段避免再處罰被告，例如檢察官微罪不起訴（刑事訴訟法第253 條）、法官減輕量刑（刑法第56條）或鄉鎮市調解條例第27條第1 項不得再行告訴等手段。

🚨這裡的刑法第56條量刑之考量，相關文字詳判決內文第133、247行，因該條文為已刪除的連續犯規定，無法知悉是否何教授與法院另有學理深意、或是單純與刑法第57條之數字誤植，為免資料引用不周的疑慮，還是先註記並照原文引出。

學者在鑑定意見中指出，目前刑事訴訟法的規定下，就是會有民眾私下約定和解，後續對方再提告刑事的情況發生，在法律還沒有修正的當下，民眾可以在和解時，透過先知道現行法院實務的審理方式，再評估自己的應對。

或是改為尋求鄉鎮市調解等，更有法律效力的和解程序；而司法機關可視案件情況，檢察官予以不起訴、法院從輕量刑等，以達到個案的公平性。

（二）本案法院：A曾主動賠償、坦承犯行；B行動能力尚正常，諭知拘役、得易科罰金

爰審酌被告駕車之疏失導致本案車禍之發生，告訴人因此受有前述傷害，應予非難，於車禍隔天已賠償告訴人10,000元，惟告訴人認為金額過少，提起刑事附帶民事訴訟，請求被告再給付12萬元，被告則無力給付，並考量被告犯後坦承犯行，學歷為高職畢業，目前無業，家境貧寒（見警卷第5 頁），暨衡酌告訴人所受傷勢，及本院當庭觀察告訴人之行動能力，其雖骨盆骨折，惟尚能自行走動等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

法院審酌A在車禍隔天，就先賠償1萬元給B，是後續B再提起刑事附帶民事訴訟，面臨再次高額求償的12萬元，實力有未逮，基於A坦承犯行、學經歷與資力等情狀，B雖然受傷但是還是能自由行走，最後判定A拘役，並得易科罰金（若經執行檢察官允許，得再易服社會勞動），以衡平雙方的權益。

尤其是車禍、傷害等案件，常以約定撤告作為雙方和解的條件，但約定撤告在法律上的意義是什麼？是否真的會生撤回告訴的效力而讓對方不得再告呢？

一、刑事訴訟法的撤回告訴，法定時點、程序要求為何？

（一）未在第一審辯論終結前，向該第一審法院以書狀或言詞表示撤回告訴之意思，仍不生撤回告訴之效力：

「故告訴乃論之罪，縱經當事人私行和解，願撤回其告訴，但該告訴人嗣未依刑事訴訟法第二百三十八條第一項之規定，在第一審辯論終結前，向該第一審法院以書狀或言詞表示撤回告訴之意思，仍不生撤回告訴之效力。查本件告訴人與被告雖於原法院審理中達成民事和解，惟告訴人並未以書狀或言詞向法院為撤回告訴之意思表示，有原審民國九十年度交易字第一三六號卷可按，自不生撤回告訴之效力」最高法院90年度台非字第389號刑事判決。

1.告訴乃論的罪，在第一審言詞辯論終結前，以書狀、言詞向法院表示撤回告訴

如果是「告訴乃論」的罪，是可以事後撤回已經進行中的刑事案件，但是就撤回的方式，必須要依照刑事訴訟法第二百三十八條第一項規定，需要留意在時點上：第一審言詞辯論終結前、形式上：以書狀或言詞向「法院」表示撤回的意思，必須符合這兩個前提，才表示對方真的向法院說明，這個案件我不想追究了，請法院可以停止後續的審理了。

2.刑事案件和解撤回告訴，限於公益性較低的告訴乃論案件

常見的告訴乃論的罪名是「傷害罪」，主要是基於這類型的案件，通常公益性較低（只有身體擦挫傷等），如果被害人不願意追訴犯罪的話，國家會予以尊重，不會再由司法單位主導案件進行，所以這類型的案件，如果可以達成和解，並且對方願意撤告的話，通常較不會衍生後續的刑事案件了！

二、和解書的約定撤告，在法律上的效力為何？還能再告嗎？

（一）約定撤告屬法無明文的拋棄告訴權，不影響已提起的刑事告（自）訴

「又告訴乃論之罪，告訴人之拋棄告訴權，除有特別規定外，本與其告訴之合法與否，不生影響。上訴人所犯之重婚罪並非親告事件，被害人曾否拋棄告訴，尤與本案之訴追要件無關，就令熊蔡氏曾經拋棄告訴，該上訴人仍不能解免刑事責任。」最高法院刑事判例二十六年上字第一九○六號。

這個最高法院刑事判例二十六年上字第一九○六號，法院見解主要是說，單純的「拋棄告訴權」，不會改變已經合法提起告訴的刑事案件。理由是，上面我們說的刑事訴訟法的「撤回告訴」，是被害人提告之後，再向法院表示反悔不告了，這是刑事訴訟法已經有的制度，只要按照條文規定去做，就會產生讓法院不得再繼續審理案件的效果；但是單純簽和解書的「捨棄告訴」，其實我國刑事訴訟法並沒有相關規定，所以縱然當事人簽了和解書，法院還是不用受到拘束，在被害人已經依法提告的前提下，還是只能繼續審理。

三、車禍約定撤告、達成和解，被害人仍提起告訴的實際案例？

（一）於111年3月26日簽立和解書，記明雙方不再對對方為刑事訴追等語，再於111年9月8提出過失傷害刑事自訴，提出本案自訴，即屬合法：

「被告與自訴人固於111年3月26日簽立和解書，記明雙方不再對對方為刑事訴追等語，有該和解書1紙在卷可佐（見本院卷第51頁），惟自訴人已於111年9月8日委請自訴代理人至本院對被告提出過失傷害刑事自訴，有刑事自訴狀上所載本院收發室收文戳章附卷可憑（見本院卷第7頁），揆諸上開說明，自訴人於111年3月26日捨棄刑事訴追權之表示，自屬無效，而其既已於111年9月8日至本院對被告提出本案自訴，即屬合法，本院應就本案為實體之判決，先予敘明。」臺灣臺中地方法院111年度交自字第2號刑事判決。

（二）簽立車禍和解書，同意放棄或撤回對被告之民、刑事告訴權，後提出過失傷害刑事告訴，前所為之告訴權捨棄，自屬無效，本院應就本案為實體之判決：

「與告訴人固於民國110年12月3日簽立車禍和解書，告訴人同意放棄或撤回對被告之民、刑事告訴權等情，有該和解書1紙在卷可佐（見新北市政府警察局中和分局刑案偵查卷第18頁），惟告訴人已於111年5月5日至新北市政府警察局中和分局交通分隊對被告提出過失傷害刑事告訴，並移送至臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴，有上開分隊調查筆錄1份附卷可憑，揆諸上開意旨，告訴人於110年12月3日所為之告訴權捨棄，自屬無效，而其於111年5月5日既已在該分隊製作筆錄對被告提出本案告訴，即屬合法，本院應就本案為實體之判決，先予敘明」臺灣新北地方法院 111 年度審交易字第 1403 號刑事判決。

在上面兩個案例中，雙方有簽和解書，這表示被害人曾有捨棄刑事追訴的意思，後續被害人還是提起過失傷害的自訴，依照我們上面的實務見解與說明，目前我國不承認捨棄刑事告訴權，所以既然被害人依法提起自訴、告訴，法院還是必須要審理自訴、告訴。

四、確實提交撤回告訴狀，方得確保後續不再受刑事追訴

綜合上述，僅是雙方在和解中約定撤告，對方後續還是可以再提告，而且法院仍得依法審理；要確實有遞撤回告訴狀，才是合法的撤回告訴！然而對方是否有遞狀，我們不一定清楚，因此實務上常見的方式，是和解時即請對方簽好「撤回告訴狀」，當對方嗣後無故反於和解約定時，可視情況考慮遞出。

以下節錄一個，按照刑事訴訟法規定，遞交撤回告訴狀給法院，後續法院諭知不受理判決的法院見解，提供給讀者參考：

本件．．．過失傷害案件，起訴書認被告涉犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌，依同法第287條之規定，須告訴乃論。茲據告訴人於檢察官提起公訴後，本院辯論終結前，與被告調解成立，告訴人乃具狀聲請撤回告訴，有刑事撤回告訴狀1紙在卷可稽。揆諸上開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。（臺灣新北地方法院 114 年度審交易字第 1415 號刑事判決）